large_Capture d’écran 2023-08-23 à 13.59.52.png

medium_Capture d’écran 2023-08-23 à 13.59.52.png

small_Capture d’écran 2023-08-23 à 13.59.52.png

thumbnail_Capture d’écran 2023-08-23 à 13.59.52.png

Capture d’écran 2023-08-23 à 13.59.52.png

Le poète est une des incarnations de la liberté : de style, de vie et de création. 
Une interview sur la liberté (désir, solitude, absence) et les mots. 


Interviews

L'Art de la liberté : Paroles d'un poète

large_video-ines.jpeg

medium_video-ines.jpeg

small_video-ines.jpeg

thumbnail_video-ines.jpeg

video-ines.jpeg

Ines nous explique comment elles ont réussi à écrire leur BD en faisant fructifier leurs différentes approches.

Ines Weill Rochant est auteure, actrice et ingénieure culturelle.
Elle a publié avec Kenza Aloui, Saenz Delacroix-Sadighiyan et Odelia Kammoun la BD Une nuit aux editions First.

Film réalisé par Marine Brun-Franzetti.

Écrire à 8 mains : une pratique du compromis

large_video-combien-coute-la-liberte.png

medium_video-combien-coute-la-liberte.png

small_video-combien-coute-la-liberte.png

thumbnail_video-combien-coute-la-liberte.png

video-combien-coute-la-liberte.png

Ils ont entre 20 et 38 ans et ont répondu à nos questions sur la liberté : comment ils la définissent, quel est son prix selon eux et s’ils se sentent libres.

Film réalisé par Marine Brun-Franzetti.

Avec Louis Colman Albertini, Julie-Anna George, Pauline Bertani, David, Leopoldine Philippe.

Portraits de Français

Combien coûte la liberté ?

large_video-quentin.png

medium_video-quentin.png

small_video-quentin.png

thumbnail_video-quentin.png

video-quentin.png

Dans sa vie urbaines aux apparences souriantes, Myriam pousse des cris de solitude. Un jour elle rencontre Andrea qui la libère de ses chaînes. C'est dans l'exil qu'ils vivront leur amour.

Né en 1991, Quentin Jagorel a réalisé plusieurs fictions et documentaires. En 2013 et 2014, il réalise successivement deux moyens-métrages de fictions, 'Kolia' et 'L'Exode'. En 2015, il signe El Paisaje de los sentidos, essai visuel sur la société chilienne. En 2017, il dresse le portrait des habitants du plateau ardéchois dans Les Pagels. En 2020, il réalise Rue basse, rue haute, un documentaire sur les habitants de la cité minière de Drocourt dans le Pas-de-Calais. Il reçoit pour ces deux documentaires le patronage de la commission nationale française pour l'Unesco.  En 2020, il co-réalise avec Benjamin Rassat une série d'entretiens filmés avec l'historien Marc Ferro (Les Images de Marc). En 2022, il signe le documentaire 'Commue une personne', diffusé en février 2023 sur KTO TV.

Contributions externes

L'Exode

large_video-amour-est-il-valeur-ringarde.png

medium_video-amour-est-il-valeur-ringarde.png

small_video-amour-est-il-valeur-ringarde.png

thumbnail_video-amour-est-il-valeur-ringarde.png

video-amour-est-il-valeur-ringarde.png

Ils ont de 17 à 73 ans et ont répondu à nos questions sur l'amour : ce qu'ils en savent, ce qu'ils en attendent et comment ils l'expérimentent.

Film réalisé par Marine Brun-Franzetti.

Merci aux participants Pierre-Antoine Albertini, Luna Albertini, Stefan M'Boungou, Lou Paquet, Daniel Raichvarg.

L'Amour est-il devenu une valeur ringarde ?

large_carnet.jpg

medium_carnet.jpg

small_carnet.jpg

thumbnail_carnet.jpg

carnet.jpg

Parisien d’origine, Michaël est administrateur territorial et consultant en développement économique. Il a travaillé pour plusieurs territoires en France dans le cadre de ses missions à l’Institut national des études territoriales (INET) avant de servir 3 ans à Grand Paris Sud Est Avenir en tant que fonctionnaire. Il travaille actuellement au sein du cabinet EY Consulting au service de territoires tels que Le Havre et Marseille. Passionné de randonnée, il promeut un rééquilibrage économique et social entre les territoires, dans le Grand Paris, en Île-de-France et partout en France.

## Le Tour d’Île-de-France à pied. L’expérience d’un dépaysement radical à une demie -  heure en train de Paris.

On l’a vite oublié, mais il fût un temps où le Gouvernement avait limité nos déplacements à un rayon de 100 km autour de nos lieux de résidence. Cette mesure avait créé une contrainte forte sur nos libertés, difficile à supporter, mais aussi propice à des expériences nouvelles. 

L’Île-de-France n’a jamais été la première destination vers laquelle se tournent mes désirs de voyage, comme c’est le cas d’ailleurs pour beaucoup de Franciliens et de Français.

Habitant à Paris, j’aspirais  à la mer, à la montagne et au soleil dont je manque dans ma ville, ce qui m’a naturellement porté vers la Bretagne, le Pays basque, l’Auvergne, les Alpes, la Côte d’Azur, la Corse…  
 
Mais, quand j’ai été astreint à un périmètre de 100 km autour de Paris pour voyager, l’Île-de-France m’est apparue sous un autre jour, celui d’un potentiel terrain de jeu et d’évasion, et la perspective d’en faire le tour à pied, comme une petite révolution, celle de parcourir ma propre région. 

Après trois mois de confinement ferme, on avait tous envie de sortir librement, de respirer, de se mettre au vert, et de profiter du printemps. On pratiquait régulièrement la randonnée, on avait lu quelques articles de Enlarge Your Paris, et un hors-série du Parisien sur Les plus beaux villages d’Île-de-France.

En recoupant tout ça avec les cartes de l’IGN (Institut géographique national), le tracé du sentier de Grande Randonnée (GR 1), et les quelques jours de repos qu’on avait devant nous, on a jeté notre dévolu sur le tronçon entre la forêt de Fontainebleau et celle de Rambouillet pour commencer.




C’est ainsi qu’avec ma partenaire, nous avons décidé de nous lancer  dans un  tour d’Île-de-France à pied, dès les premiers jours du déconfinement, lors d’un beau week-end à pont de mai 2020. Partis de  Gare de Lyon, on est arrivés à Bois-le-Roi en 30 minutes de train, et, un quart d’heure plus tard, on s’est retrouvés à marcher à l’ombre des arbres de la forêt d’exception de Fontainebleau, reconnue réserve de biosphère par l’UNESCO. 

## L’Ile de France à pieds : un voyage buccolique à quelques encablures de Paris

Après quelques heures, on a atteint Barbizon, qui fut, pour la petite histoire, terre d’accueil d’artistes parisiens fuyant l’épidémie de choléra en 1849.

De Fontainebleau à Rambouillet, de Rambouillet à La Roche-Guyon, de la Roche Guyon à l’Isle-Adam, de l’Isle-Adam à Chantilly, de Chantilly à Meaux, de Meaux à Melun, en passant par les parcs naturels du Gatinais, de la Vallée de Chevreuse, du Vexin, du Pays de France et de la Brie, les sentiers du GR 1 étaient déserts la plupart du temps.

## Une intense sensation de liberté, de nombreuses aventures et apprentissages, l’Ile de France s’est révélée être un territoire rempli de mystères et propice à l’aventure.

Voyager à pied permet de côtoyer des endroits qu’on ne voit pas autrement. On peut rencontrer les personnes que l’on croise. On passe par les centres et les périphéries, les pôles et les marges. On avance à un rythme qui laisse le temps d’observer, de réfléchir et de comprendre le territoire.

Domaines et châteaux royaux, abbayes légendaires, forêts immenses, animaux domestiques et sauvages, champs à perte de vue, agriculture, industrie, zones d’activités, logistique et stations épurations, villes moyennes périphériques, petites bourgades désertes, bidonvilles en entrée de ville, grandes infrastructures (lignes à très haute tension, autoroutes, chemins de fer à grande vitesse…)

## On perçoit tous les contrastes, tous les non-dits et tous les paradoxes de notre société et de son développement territorial.

On a aussi pu profiter des terroirs et de la gastronomie hérités des anciens pays (le Gâtinais, le Hurepoix, le Mantois, la Brie, entre autres…) dans des boutiques en circuits courts ou des restaurants locaux.

On a rencontré les habitants de ces territoires, ceux qui nous hébergent et ceux qu’on croise, avec leurs modes de vie et leurs loisirs qu’on pratique rarement à Paris intra-muros : chasse, pêche, équitation ; balade en quad, jardinage, tonte de pelouse et barbecue …

On ne s’attendait pas, en tant que Parisiens, à un tel dépaysement, à une demi-heure et des poussières en train des grandes gares parisiennes.

Las des files d’attente et de la congestion parisiennes, on s’étonne et on se réjouit de croiser aussi peu de randonneurs sur les sentiers, pourtant bien balisés et cartographiés grâce au travail remarquable des bénévoles de la Fédération française de randonnée (FFR).

Et de fait, à en juger par le classement des topoguides de grande randonnée les plus prisés, le GR 1 est loin d’être le plus couru -ou plutôt, marché- de France.  Il offre pourtant un vaste champ de découvertes et d’activités, au départ de Paris ou d’ailleurs, en arrivant à pied, en train ou en voiture ; à la journée, au week-end, sur une ou plusieurs semaines. Ce petit carnet de voyage en est un témoignage, une illustration, qui ne prétend ni acquérir valeur d’exemple ou de guide, ni épuiser toutes les possibilités qu’offre ce tour.

Méconnues et peu ancrées dans la culture francilienne contemporaine, ces randonnées pourraient pourtant faire du bien à pas mal de monde dans la région. A ceux qui ont besoin de faire de l’exercice mais pas la condition physique pour faire des sports trop intenses. A ceux qui ont besoin de grand air, de grands espaces et de nature pour respirer un coup, mais pas assez de temps et d’argent pour se prévoir des trips au loin, au soleil, à la mer ou à la montagne tous les week-ends. À ceux qui s’intéressent à l’histoire, à la culture et aux territoires, et qui sont curieux de voir à quoi ressemblent celles et ceux d’Ile-de-France aujourd’hui, au présent, et sur le terrain. A ceux qui ont envie de mieux connaître leur région, et de mieux comprendre pourquoi ils peuvent en être fiers.

Actualités

Carnet de voyage : Le tour d'Île-de-France à pied - Partie 1

large_Originalité et leadersgi.jpg

medium_Originalité et leadersgi.jpg

small_Originalité et leadersgi.jpg

thumbnail_Originalité et leadersgi.jpg

Originalité et leadersgi.jpg

Ariane Ahmadi est conseillère en stratégie de communication, spécialiste de la fabrique de l'authenticité.

## L’originalité chez l’artiste : une condition de sa réussite

Dans le domaine artistique, l’originalité est une des conditions de la réussite. Définie comme ce qui est nouveau, singulier, personnel : elle est le meilleur rempart à la contrefaçon, à la banalité et donc à l’oubli. 

Plus la singularité de l’artiste est identifiable dans l’œuvre (de quelle que nature qu’elle soit), plus sa diffusion à large échelle le place au-dessus de la mêlée, dans une distinction naturelle qui rend le jeu de la concurrence obsolète. Cinéma, musique, théâtre, danse…le virtuose est toujours celui ou celle dont l’exceptionnalité est rendue indiscutable par une signature personnelle, qu’on n’aperçoit ni n’entend « nulle part ailleurs ». 

L’originalité devient ainsi une ligne de crête qui permet de durer en faisant un temps l’économie des catégories du marché : de faire sa place en créant un espace qui n’est pas arraché à d’autres, mais qui n’existait pas jusque-là. Une rupture désirable, que le public attendait, sans avoir conscience de ce désir. Une nouveauté nécessaire. 

## L’originalité face au leadership : une conformité à soi-même qui répond à la demande croissante d’authenticité  

Or, l’originalité se dote lorsqu’il s’agit du leadership, de sa connotation la plus péjorative. Elle est assimilée à ce qui est bizarre, singulier, parce qu’excentrique. Une forme d’expression personnelle qui déborderait du cadre nécessaire à la prise de décision raisonnée. Cette opposition supposée est-elle véritable ? 

L’artiste et le leader (celui qui agit pour avoir de l’impact) ont certes beaucoup de différences, mais la prise de décision et la conquête d’une influence à large échelle recèlent en réalité d’une dynamique commune entre singularité et quête d'universel. 

A l’heure où les opinions publiques exigent de plus en plus un charisme soit une légitimité fondée sur l’authenticité, il semblerait que la créativité dans la prise de décision s’en trouve renforcée. La littérature nombreuse autour du leadership met en avant la primauté du naturel (ce qui appartient irrémédiablement à la personnalité) sur la technicité pour susciter l’adhésion. 

La défense de valeurs sur le temps long, la conformité entre l’histoire personnelle et l’action (le storytelling) sont devenus des impondérables pour distinguer parmi les dirigeants ceux que l’on entend de ceux que l’on écoute, ceux qu’on admire de ceux que l’on reconnaît comme compétents. 

## La fabrique de l’authenticité chez le leader : la marque de la permanence face à un monde ambivalent et incertain

Être soi quoi qu’il en coûte, faire face, être résilient font partie des qualités nouvelles qui entourent ce que l’on attribue à des personnalités inspirantes. Or, l’authenticité, si elle prend des formes différentes en fonctions des individus, n’est autre que le récit d’un héros des temps modernes : celui ou celle qui se fraie un chemin vers la réussite sans altérer sa personnalité (ses croyances et son naturel). 

Montaigne dans les Essais, développe ainsi l’ipséité comme « fidélité à soi et aux autres qui s’atteste devant autrui » soit une vérité en actes (la promesse tenue). « La tête haute, le visage et le cœur ouverts », cette association entre connaissance de soi et exigence de conformité vis-à-vis des autres se rattache aux codes de l’honneur, de la vertu et du courage. 

S’opposant au sacre du courtisan à qui l’on enseignait « d’apprendre à occulter plutôt qu’à révéler » (De la cour, 1587), l’originalité dans cette approche peut être considérée comme un nouveau charisme et une nouvelle éthique du leader. 
Celui d’une stabilité face aux aléas, de la conviction plutôt que de l’opinion, du long terme plutôt que du court terme. Une expression personnelle et donc universelle du courage : la constance devenant une marque de l’authenticité associée à la persévérance, à la résistance et à la loyauté. 

Un éloge de la franchise, original pour son temps.

Idées

L'originalité est-elle compatible avec le leadership? L'artiste et le leader

large_Ca veut dire quoi sengager.png

medium_Ca veut dire quoi sengager.png

small_Ca veut dire quoi sengager.png

thumbnail_Ca veut dire quoi sengager.png

Ca veut dire quoi sengager.png

Entretien avec Antoine Jochyms, Co-fondateur de la plateforme Open Politics. 

## Pouvez-vous nous dire en quoi consiste Open Politics?

Open  politics est un incubateur politique, une école de formation à l’engagement politique gratuite et apartisane, ce qui signifie qu'elle est indépendante des partis politiques. Notre objectif est de doter les citoyens les codes et le réseau nécessaires pour embrasser la carrière politique.

## Comment en êtes-vous arrivés à créer Open Politics?

On est parti de trois constats.
- Les partis ne jouent plus le rôle de formation à la politique et à ses métiers.  
- Répondre à l'envie croissante d’acquérir des outils sans prendre d’étiquette partisane pour autant. 
- Pour s’engager en politique, il faut des codes, des outils et du réseau et tout le monde ne les a pas. 

## Ce mot "codes" est très utilisé : c’est quoi les codes en politique, selon vous?

Il existe des codes implicites et explicites. Comment se comporter en politique dans un collectif en fait partie. Par exemple, nous définissons chez OP (Open Politics) entre autres choses l'engagement au regard de l'assiduité des participants : nous exigeons que les personnes en formation assistent aux séances. Comprendre l'écosystème dans lequel on évolue est aussi un prérequis essentiel en politique : c'est pour cela que nous tenons à la diversité de nos profils tant au sein des intervenants que des promotions. Enfin, s'engager en politique est difficile : nous essayons dans le choix de nos intervenants (stratèges politiques ou politiques ayant eu des carrières longues) de les informer des obstacles qui parsèment les carrières politiques et de les aider à mieux les apprivoiser avant de se lancer. 

## Pourquoi avoir choisi de créer un incubateur de formation à la politique, à un moment où elle est particulièrement critiquée et désaimée?

Je ne suis pas forcément d'accord avec ce constat. Les jeunes sont très politisés: il y a un désamour de la politique telle qu'elle a été, c'est évident,  mais un fort engagement des jeunes dans le monde associatif. La demande est de ne pas laisser la politique toujours aux mêmes. J'ai choisi de former à la politique car je pense qu'in fine, c'est elle qui peut le plus changer la société, changer véritablement et concrètement la vie des gens. 

Beaucoup des participants de vos promotions entrent dans les carrières professionnelles liées à la sphère politique. Comment les formez-vous, quelle est votre marque en la matière? 

La mission d'OP est d'encourager / accompagner les personnes sur trois points.
- Le sens de la nuance (c'est pour cela que la formation est apartisane) 
- Le sens de l'Intérêt général  au regard des exigences de la politique  
- Le sens du temps long : construire une vision sur les décennies à venir 

## Quelle définition donneriez-vous à l'Engagement?

Je dirais qu'il s'agit de donner de soi-même pour améliorer le monde autour de soi.

## Pourquoi avoir toujours ce besoin d'un engagement à but non lucratif, pour l'intérêt général en plus de vos études et de votre carrière professionnelle?

Il y a toujours une part peu égoïste dans ce besoin-là :  c’est une passion, ça donne de l’énergie. Pour moi, c'est même un peu vital ce besoin de chercher et de trouver des solutions à des problèmes qui minent les gens. Sans ça, personnellement,  je m’ennuie, je  dirais même que je dépéris...

## Vous qui êtes co-fondateur d'Open politics vous feriez de la politique?

Bien sûr  mais plus tard, dans cinq, dix, quinze, vingt ans...Ce n'est pas le seul sujet qui me passionne d'ailleurs en matière d'engagement. Pour la politique, je crois qu'il s'agira aussi d'une question de timing : attendre le bon moment et la bonne personne pour m'impliquer sérieusement.

Et puis j'ai une autre part de moi qui sait à quel point la politique est un monde très dur, très violent, et qu'il faut être un peu fou pour faire de la politique. Dans le secteur privé où je travaille, ils ne comprennent pas, ils me disent  « tu vas tout perdre, il n'y a rien à y gagner ». 

## D'ailleurs cette notion de perte et de gain en matière d'engagement politique qu'en pensez -vous?

Quand on s’engage en politique, quand on a une vision, on fait tout pour la mettre en place et pour cela il faut être élu. L'arbitrage perte/gain est donc inhérent à la politique.  
Je crois qu'il faut réussir à dépasser ça : c'est possible en y travaillant avant d'être élu, c'est plus difficile ensuite. La politique change les gens : dépasser l'arbitrage gain/perte est un enjeu fondamental une fois qu'on est rentré dans la compétition électorale.

Ça veut dire quoi s'engager? 

large_sommes-nous-tous-fous.png

medium_sommes-nous-tous-fous.png

small_sommes-nous-tous-fous.png

thumbnail_sommes-nous-tous-fous.png

sommes-nous-tous-fous.png

Entretien avec Constance Léculée, psychiatre auprès de personnes détenues. 

## En tant que psychiatre, comment définiriez-vous le mot folie ?

Je n'utilise pas le mot folie, parce que je pense qu'on est tous un peu fous au fond...La folie est fonction des normes de chacun. Si je prends la norme de certains, moi je peux être considérée comme folle. Si je devais la définir, je dirais que c'est un rapport au réel différent. 

## Différent dans quel sens?

Différent de la norme ou de celui qu'on a en face de soi. 

## Est-ce-que la folie c'est la même chose que la maladie mentale?

Non, car je n'utilise pas le mot folie dans mon métier. Ca ne veut rien dire pour moi, c'est un mot du sens commun. La folie n'est pas une pathologie.

## Qu'est-ce-que la maladie mentale dans ce cas?

C'est avant tout de la souffrance : il s'agit d'un décalage par rapport à sa propre norme, un moment où on ne se retrouve plus. On pourrait dire que c'est un moment où on est en décalage avec soi, où, quelque part, on devient étanger pour soi. 
Mais, quoiqu'il en soit,  pour moi, c'est toujours de la souffrance. La maladie mentale peut certes amener parfois à de la réflexion, de l'introspection, voire de la création, mais il y a toujours de la souffrance. 

## Toujours dans le sens commun on a beaucoup donné, en France en particulier, des fonctions positives à la folie. Voie d'accès nécessaire à la "vraie" création, par exemple. Plus  récemment tout un champ s'est ouvert sur les liens entre maladie mentale et art, notamment via des artistes comme Stromae.

## Qu'est-ce que vous en pensez?

Je valide ces initiatives dans la mesure où cela permet de déstigmatiser le "fou"et de montrer que la folie n'est pas de la bêtise ou de la dangerosité. Cela permet de donner un regard sur ce que ça peut être en-dehors de ces stéréotypes. 

En revanche, je ne les valide pas dans la mesure où je trouve que l'association entre maladie mentale et créativité banalise beaucoup la souffrance qu'il y a derrière. Et que les artistes comme Stromae, ou Gérard Garouste à l'époque avec son livre l'Intranquille, sont certes des exemples que la folie est créatrice mais je pense qu'il n'est pas nécessaire  de souffrir pour créer. 

D'ailleurs, je crois qu'on peut tout à fait  se servir des souvenirs pour créer et non pour revivre les traumatismes que l'on a vécus. 

Cela me fait penser à un patient que j'avais à la prison de la santé qui s'est récemment suicidé. Il m'a beaucoup appris : il me disait "je ne veux pas qu'on m'enlève mes voix, c'est tout ce qui me reste". Il écrivait grâce à ses voix, et voulait dire par là qu'elles étaient son moyen de survivre. Et pourtant, même avec ses voix et sa force créatrice, il a quand même fini par se suicider. 

Cependant quand il prenait un traitement, il souffrait moins certes, mais n'écrivait plus. C'est donc un choix personnel : garder les voix et créer, ou bien, prendre un traitement et se stabiliser mais perdre momentanément cettre créativité permanente. 

## Pour tirer le fil de la folie comme fonction nécessaire, il y a cette idée que pour réussir au sein du pouvoir et supporter la violence que cela implique, il faudrait être un peu fou pour y entrer et surtout y rester. Qu'en pensez-vous?

Je ne suis pas tout à fait d'accord. je pense que c'est une conception un peu romantique de la folie. Je pense au contraire qu'on gagnerait à avoir des gens plus équilibrés que ceux qui réussissent actuellement; et que ça créerait des choses plus belles, plus poétiques, plus en rapport avec l'autre. Sortir des stéréotypes comme "le psychopathe en col blanc" ou "l'artiste maudit" m'apparaît comme souhaitable car cela ouvre la possibilité d'un pouvoir qui intègre d'avantage l'autre. 

Dans le cas de l'artiste maudit par exemple, il est évident que,  quand on souffre, on est très autocentré et donc on se condamne à ne pas rentrer au contact de l'autre, oui. 

## Y a un sentiment de plus en plus prégnant d'une montée de la violence et d'une société dérégulée émotionnellement. Sommes-nous plus fous qu'avant?

On l'est différemment. Parce qu'on a pas les mêmes normes. Si on prend la seconde guerre mondiale par exemple, c'est une époque totalement folle; Dans ce cas-là on est moins fous. Maintenant dans les pays occidentaux, on a évolué en perdant aussi beaucoup contact  avec la réalité, dans notre rapport à la Nature par exemple et en ce sens-là on est plus fous. En revanche, par rapport au génocide, on l'est moins qu'avant. 

## Est ce qu'il y a plus de maladie mentale qu'avant?

Cela dépend des pathologies mentales. Je pense qu’il y a plus de troubles dépressifs ou de troubles anxieux par exemple. Ou alors ils sont mieux identifiés. Quant à la schizophrénie par exemple l’incidence est possiblement stable mais  étant donné l’état de délabrement de la psychiatrie, la qualité du suivi s'en trouve affaibli et donc la prévalence des symptômes amplifiée.  

## Au quotidien vous soignez ce que les gens appellent dans le sens commun "des fous" qui sont pour vous des "patients" : est ce quo'n peut soigner "les fous" et comment?

Oui, on peut. Cela  consiste à  aider les malades à vivre avec eux-mêmes. Diminuer leur souffrance et  les aider à reprendre un libre arbitre. L'essentiel est qu'il puissent vivre  sans souffrance. C'est cela pour moi l'essence du soin : il n'a pas vocation à les faire rentrer dans une norme. Il faut qu'il puisse vivre dans la société,  en leur permettant de trouver un  mode de vie qui ne mène pas à l'auto-destruction. 

Vous travaillez à l'UHSA, un service qui prend en charge les détenus quand ils sont dans des états trop aigus pour rester en prison. Si on tire ce fil de la folie, il existe un autre pan de la folie très communément admis, la folie comme danger. C'est d'ailleurs un terrau essentiel des scénarios de films d'horreur. 

## Pourquoi la folie fait-elle toujours autant peur ? Qu'est-ce-que ça dit de nous, de notre société?

Les personnes atteintes de maladie mentale sont plus souvent victimes qu'auteurs. Le "fou dangereux" est donc un fantasme populaire, c'est une infime minorité des patients que je soigne. La peur vient de représentations culturelles, médiatiques et du contexte politique également.

En ce qui concerne ceux qui atterrissent en prison, ils le sont pour beaucoup parce qu'ils n'arrivent pas à vivre dans la société actuelle. Ils ont enfreint la loi mais pas nécessairement fait du mal : tout le monde n'est pas meurtrier. 

Prenons le cas de patients condamnés pour des agressions sexuelles ou des viols. 

On me demande souvent si les agresseurs sexuels ou les violeurs sont fous. Je réponds à ça qu'ils ne sont pas fous, ils ne sont pas malades au sens strict, puisqu'ils ne souffrent pas forcément : ils sont déviants, pervers, antisociaux mais pas malades. Leur passage à l'acte n'est pas lié à une pathologie mentale. 

Prenons par exemple le viol comme cri de guerre, il ne s'agit pas à strictement parler de maladie mentale mais d'une volonté de domination à travers l'appropriation du corps de l'ennemi. On peut ensuite évidemment cumuler une maladie mentale et des traits de personnalité qui mène à des déviances sexuelles.

## Pourquoi avoir choisi ce métier? De vous occuper de ceux qu'on nomme"les fous"?

Pour moi, la psychiatrie était à la croisée de tous les chemins : ça touche au plus profond de l'humanité. Soigner un malade en psychiatrie c'est être obligé de rencontrer l'humain qu'on a en face, et mobiliser de la sociologie, de la neurologie, de l'anthropologie...c'est quasiment de la philosophie la psychiatrie en réalité. Quand on sort de l'aspect mécanique de la médecine. 

## Pourquoi avoir choisir le milieu carcéral?

J'ai d'abord hésité avec le droit et le métier de juge, donc il y avait un intérêt au départ pour cet univers. Pour moi,  la prison est un monde dans le monde et, je pense qu'on peut juger une société en observant ses prisons. Et en France, le milieu carcéral est terrible : on a un nombre record de détenus, c'est une double stigmatisation. Je traite des gens qui sont soit rendus malades par la prison, soit qui arrivent en prisons parce qu'ils sont malades et qu'ils n'ont pas pu être soignés du fait des stigmats et du manque de moyens dont souffre le secteur.

## Un avocat pénaliste peut juger un meurtrier...vous vous ne soignez pas non plus que des enfants de choeur : comment tissez du rapport humain?

Il n'y a pas de monstre, il ya toujours de l'humain, enfin 99%. On rencontre presque toujours donc une humanité. Et aussi, aider ces patients à se retrouver c'est oeuvrer à limiter une récidive. Un détenu qui aurait fait un crime terrible peut aussi être un patient avec qui on rigole, qui émeut.

Sommes-nous tous fous ?

large_le-benefice-de-la-desillusion.png

medium_le-benefice-de-la-desillusion.png

small_le-benefice-de-la-desillusion.png

thumbnail_le-benefice-de-la-desillusion.png

le-benefice-de-la-desillusion.png

Ariane Ahmadi, conseillère en communication politique, évoque comment la désillusion peut être un moteur pour l'action politique.

## Le Bénéfice de la désillusion

L'illusion est un mirage. Au loin, elle peut exister. Mais, plus on s'approche, plus elle se dévoile de façon criante, révélant sa banalité devenue grossière dans les yeux de celui qui, un temps, à cru y voir une promesse.

Le temps de la désillusion, que d'aucuns considèrent comme mortel et d'autres comme menaçant, est, en réalité, s'il est correctement utilisé, le temps de la remise en question, foyer de la créativité.

Le deuil de ce qui a été, peut alors devenir un tremplin pour faire face au réel tel qu'il est, et agir en conscience.

**La mort d'une croyance  implique inévitablement un temps d'introspection que l'illusion permettait d'éviter grâce à l'oubli, la fuite ou le déni.**

Cette nudité du réel auquel la désillusion nous contraint fait éternellement advenir une rencontre entre nous-même et nos propres illusions. Un face à face frontal avec ce à quoi l'on est pas encore prêt à renoncer. Un match entre notre moi passé, et notre moi idéal : une révélation de nos résistances à changer. 

La désillusion constitue ainsi le récit individuel et collectif de la quête d'équilibre  entre nos idéaux, la réalité et la contrainte sur notre action. La désillusion est l'expression de notre impuissance. 

## L'action comme volonté et exigence de conformité à soi et aux autres.

Agir dans ce cas-là n'est plus uniquement un acte de résistance, de lutte, mais un acte d'engagement. Désillusionné, je décide d'agir parce que je ne peux me résoudre à la mélancolie, par une révolte de ma volonté. 

En se "cognant au réel", l'action est la voie de résolution de cette distance qui nous maintient éloigné du monde de nos rêves.

Cependant, l'énergie dépensée et stockée jusque-là pour faire vivre les combats ne meurt pas pour autant. Elle est transférée vers une énergie vitale qui repose sur le désir et non plus sur la colère ou la frustration. 

Mêlant désir et responsabilité, âme d'enfant et d'adulte, l'action individuelle et collective peut alors devenir synonyme de volonté, d'une pensée tournée vers l'action. 

La lutte se transforme en détermination pour un objectif donné, la rage de vaincre devient rage de vivre.

Le Bénéfice de la désillusion

large_internet-progres-menace.png

medium_internet-progres-menace.png

small_internet-progres-menace.png

thumbnail_internet-progres-menace.png

internet-progres-menace.png

Aube Richebourg, doctorante en sociologie et faisant une thèse sur l'Internet libre a répondu à nos questions.

## Internet a d’abord été vu comme une révolution positive, un progrès.. De nos jours, il est de plus en plus associé à une menace (cyber harcèlement, hacking…) comment expliquez-vous cette évolution ?

Je pense déjà que cette évolution est un trompe-l’œil. En fait, au moment où internet s'est démocratisé, c'est-à-dire qu’il est entré dans les usages massivement, dans les années 1990, les politiques ne le percevaient pas du tout comme un progrès. Internet, c'était le repère des "pédonazis" dans l'imaginaire collectif, du Darknet, un endroit dangereux, donc.

Et puis dans les années 2000 on a commencé à massivement intégrer les moyens de communication liés à internet dans les usages ordinaires. Et, comme tout le monde - ou presque - s'y mettait, automatiquement c'est un moyen de communication qui a fait moins peur, qui est devenu familier. Surtout que pour beaucoup de ses usages, internet n'est autre qu'une manière de se faire parvenir du courrier sans passer par la poste ou de téléphoner sans payer une ligne téléphonique. Pas de quoi, donc, se faire du souci. De plus, de nombreux acteurs de l'économie ont investi dans l'évolution d'internet, en même temps qu'ils défendaient l'idée que cette technologie constituait un progrès. Ce que certains appellent le "messianisme technologique" est toujours très présent à l'heure actuelle dans la Silicon Valley, dont émane la croyance la plus radicale dans le progrès humain par le numérique.

C'est plutôt du côté des pouvoirs publics que les choses se sont corsées au sujet d'internet. On peut évoquer deux phénomènes. L'un, que je connais mal, est celui de la cybercriminalité : il remonte en réalité à la peur de l'espionnage et du sabotage, qui constituent un risque pour l'État en tant qu'il assure, parmi ses fonctions dites régaliennes, la sécurité de sa population. Internet est venu en quelque sorte déborder l'État dans les domaines qu'il avait l'habitude de pouvoir contrôler : le système des télécommunications. 

Internet est, à l'origine, un système décentralisé, au contraire de l'État en France. Sans noyau, difficile d'identifier qui sont les émetteurs et les récepteurs. Et puis certains évènements d'ampleur ont mis de l'huile sur le feu : les attentats du 11 septembre ont été organisés en partie grâce à internet et les attentats du 13 novembre à Paris ont créé une équation internet=radicalisation=terrorisme. Ajoutons à cela quelques phénomènes ponctuels de leak de données ou de défaçage de sites web  qui ont montré que la vulnérabilité des services informatiques de l'État était un problème public.

## De la même manière, Internet a d’abord été considéré comme un outil éminemment collectif, de mise en relation globale et de démocratisation de l’accès à l’information. Aujourd’hui il semble être devenu à l’inverse un outil individualiste, de promotion et de revendication de sa singularité comment expliquez-vous ce changement ?

J'imagine que vous faites allusion à Wikipedia, ou à la façon dont internet a joué un rôle dans la communication des organisations altermondialistes et dans la démocratisation de l'accès à l'espace public. 
L'internet "collaboratif" continue cependant d’exister et s'organise, effectivement, autour de plusieurs idées : que chacun apporte sa pierre à l'édifice, que l'origine sociale et les diplômes du contributeur importent peu, que les individus s'effacent derrière un projet qui les dépassent. Un média comme « SensCritique » repose sur ce principe, de même que, finalement, tous les systèmes de notation de lieux et de services sur GoogleMaps par exemple. 

Par ailleurs, beaucoup de personnes, je pense, vous diraient qu'internet est resté fondamentalement un outil collectif. Quand on parle de plateforme (pour à peu près n'importe quoi dorénavant), ça ne veut rien dire d'autre que l'organisation de la rencontre de différents groupes d'individus, aux intérêts différents mais néanmoins convergents. Encore aujourd'hui, il me semble qu'on parle de "communauté" pour désigner l'ensemble des followers d'un profil en ligne. 

Mais pour répondre à la question, je pense que l’individualisation des usages du web, là encore, remonte à ses débuts : c’était assez fascinant pour beaucoup de personnes dès le départ d’avoir sa propre vitrine, son propre blog, puis son propre profil. Au gré des sites en vogue (MySpace, Skyblog, Facebook, Instagram etc.) ça n’a pas radicalement changé : on veut se montrer sous son meilleur jour. Mais ça n’est en réalité pas tout à fait vrai. 

En fait, les stratégies de présence en ligne sont beaucoup plus diverses qu’on ne le croit, en fonction de ce qu’on vient y faire mais aussi du type d’outil utilisé. 

Un sociologue, Dominique Cardon, a théorisé les différentes présences en ligne et je pense que sa typologie est toujours d’actualité. Sur une app de rencontre par exemple on se singularise, selon lui, sur le mode du « paravent » : on n’a pas beaucoup de liberté pour dire « qui » on est parce qu’on est soumis à des critères qui se veulent objectifs (genre, orientation sexuelle, opinion politique etc.), ne serait-ce que pour établir, de façon algorithmique, le match. Au contraire, si votre métier c’est d’être influenceuse sur Youtube, alors vous allez vous singulariser sur le mode du « phare » : vous allez délibérément chercher à ce qu’on ne voit que vous, en insistant sur vos traits de personnalité, vos goûts, vos réalisations etc. 

Comme c’est finalement ça qui mobilise le plus de clics, je pense qu’il y a aussi tout simplement une incitation des plateformes dites de réseaux sociaux à faire que les individus se dévoilent le plus possible pour « faire réagir ». Souvenons-nous de cette petite phrase qui nous accueillait à chaque connexion sur son profil Facebook : « what do you think ? ».
 
## Vous travaillez sur l’Internet libre : quel modèle alternatif cela défend-il exactement ? Pourquoi le militantisme Internet, comme d’autres d’ailleurs, n’a-t-il pas pris largement ?

Du côté de l’internet alternatif, qui s’organise sur un mode associatif, c’est une tout autre affaire. Les bénévoles qui s’investissent dans ces associations voudraient qu’internet ne soit pas complètement colonisé par les intérêts commerciaux et sont très remontés contre le modèle économique qui préside au fonctionnement des réseaux sociaux : l’exploitation des données personnelles à des fins publicitaires. Si on veut, c’est l’anti Silicon Valley. Il y aussi, parfois, une dimension écologique dans ce mouvement qui consiste à plaider pour un internet, disons, plus raisonnable d’un point de vue énergétique. Enfin, une dimension importante de ce mouvement, animé par des informaticiens dans l’immense majorité, est de rendre à tous les usagers d’internet la maîtrise de l’outil. 

Au départ, internet a été conçu par des informaticiens pour des informaticiens, c’est-à-dire qu’ils avaient la capacité technique d’avoir leurs propres services hébergés chez eux. Il faut s’imaginer avoir sa propre adresse mail, son propre espace de stockage, son propre modem. Aujourd’hui, l’adresse mail est souvent fournie par Google, l’espace de stockage par Apple, OVH ou Google, sa ligne par Orange, Free etc., son profil en ligne est hébergé par Meta, ByteDance etc. Techniquement, c’est légal, il est possible que chaque individu ait la main sur l’ensemble de ces services qu’on appelle « internet ». Mais cela nécessite des compétences techniques le plus souvent hors de portée. Je pense que c’est une des raisons pour lesquelles ce militantisme a peine à se faire entendre. Par ailleurs, il mobilise vraiment très peu de personnes et ces dernières ont des profils qu’on retrouve assez peu dans la population, notamment du fait que beaucoup étaient présents au tout début d’internet en Europe, soit au tournant des années 1990. 

## Votre thèse établit une comparaison entre la France et l’Allemagne sur le sujet. Quels sont les principaux enseignements de cette comparaison ?

C’est une question qui me hante (rires). Non, je dirais que le principal enseignement c’est qu’internet est loin d’être un phénomène par nature international dont les effets seraient les mêmes quel que soit le contexte d’où on l’observe. Une des raisons pour lesquelles on a tant de mal à comprendre ce qui s’y passe, c’est qu’on importe parfois de manière sauvage des résultats d’enquêtes qui se sont déroulées aux Etats-Unis en les appliquant à des contextes nationaux radicalement différents.

**Internet en France a été très ralenti au départ par les réticences extrêmes de la part des politiques.**

C’est ce qui explique que les ambitions « disruptives » d’ Emmanuel Macron aient choqué ou séduit une partie de la classe politique, et de la population, en 2017. En Allemagne, l’histoire est marquée par le nazisme et la Stasi  : une très grande partie de la classe politique est extrêmement réticente à l’idée de donner le pouvoir à l’État de réguler internet par exemple. Mais l’Allemagne, c’est aussi des cultures locales très fortes comme à Berlin où l’ambiance contre-culturelle et autonome, consécutive à la chute du Mur, a accueilli avec enthousiasme ce média sans centre, qu’on pouvait opérer pour soi ou pour des communautés auto-organisées. Tout cela explique que le mouvement pour l’internet libre soit beaucoup plus représenté en Allemagne qu’en France.

## Pourquoi avez-vous choisi ce thème de recherche ? Quel est votre usage d’Internet personnellement ?

Un peu par hasard. Je voulais un sujet de thèse qui m’intéresse pendant plusieurs années et comme je n’y comprenais rien au début, il m’a semblé que c’était un bon choix. Mon terrain d’enquête a clairement déteint sur moi : après avoir commencé, j’ai rapidement quitté les réseaux sociaux, avec lesquels j’étais déjà mal à l’aise, et je recours le plus possible à des outils « libres », c’est-à-dire opérés par des communautés de développeurs qui ne revendent pas les données personnelles. Mais entre-temps j’ai calmé mes ardeurs de prosélyte et j’utilise à nouveau des outils que j’avais cherché à éliminer, en revanche je ne suis jamais retournée « sur les réseaux » et ne l’ai jamais regretté.

Numérique

Internet : Progrès ou menace ?

large_aux-origines-gai-savoir.png

medium_aux-origines-gai-savoir.png

small_aux-origines-gai-savoir.png

thumbnail_aux-origines-gai-savoir.png

aux-origines-gai-savoir.png

Ariane Ahmadi, fondatrice du Gai Savoir, revient sur les origines et les ambitions du projet. 

## Retrouver le plaisir d'être ensemble, faire le pari du lien

Ce projet est le reflet d’une conviction de longue date. On n’existe pas contre ou sans l’autre : la première option est souvent douloureuse, la seconde fort peu intéressante. 
La philosophie du Gai Savoir repose sur l'idée  que ce qui compte ce n’est pas le pouvoir ou la réussite en tant que tels, mais plutôt comment ils sont utilisés. 

Il est une tentative de réponse à la crise du lien, trop souvent vécu comme menace pour sa propre sécurité, sacrifice de sa liberté ou facteur de vulnérabilité. 

Le Gai Savoir se veut être le lieu qui rejoue l'esprit de la première rencontre : curiosité, mystère, confrontation de vécus, nécessité de compromis. 

 **"Born to be alive": liberté, respect, singularité**

Aujourd'hui, de plus en plus d'individus se sentent plongés de façon solitaire dans le doute face à l'avenir, qu'il s'agisse du leur, de celui de leurs enfants ou du monde dans sa globalité.  

Orphelins de l'idéalisme, de l'équilibre et de la certitude. Orphelins d'une mythologie dont la magie n'opère plus, la société est à la recherche d'un nouveau foyer où poser ses valises. D'un espace où être soi et évoluer sans peur du jugement : retrouver le plaisir d'un débat courtois, de la confrontation sans rapports de pouvoir, de la nouveauté qui intrigue et ne clive pas. D'un espace de sérénité. 

Si avant la politique permettait de rompre avec la solitude en créant une communauté de valeurs partagées pour des individus aux parcours de vie très différents, elle ne suffit plus. 

En effet, depuis 20 ans, la crise semble être devenue le premier vecteur d’invention, d’indignation et de métamorphose de la vie humaine :  notre nouveau pacemaker. Nous agissons en réaction, anticipant en permanence la prochaine à venir. 

## Donner l'envie d'avoir envie : de la mélancolie à la volonté

Le Gai Savoir est une tentative de réponse à cette pulsion de vie, devenue angoisse permanente de l’échec et de l’effondrement de soi. Un passage de l'état mélancolique, à l'action, une proposition d'une nouvelle éthique qui permettrait de s'intégrer au collectif sans avoir le sentiment de devoir se renier. 

Un lieu où s’exprimer librement, être en désaccord, sans avoir peur que le conflit signifie rupture. Un lieu où s’investir, sans avoir le sentiment de s’oublier. Un lieu où réfléchir ne s'oppose pas à la légèreté, où la production d'idées est enrichie par la sensibilité et enfin où la curiosité constitue le premier échelon de l'intelligence. 

Un  lieu qui fait de l'auto-critique et de l'esprit critique des garanties d'un monde capable de se raconter, de se réinventer. 

Le Gai Savoir est une initiative apolitique, apartisane qui réunit le monde des industries culturelles et le monde des idées pour stimuler les esprits et réchauffer les coeurs.

Aux origines du Gai Savoir 

Gai Savoir

ÉVÈNEMENTS

PRODUCTION AUDIOVISUELLE

ARTICLES